首頁 > 行業新聞 > 正文

papi醬公司使用背景音樂糾紛一審被判賠

2019-09-06 16:21:16   來源:版權糾紛   評論:0 點擊:   

?因認為papi醬創立的短視頻品牌papitube旗下自媒體賬號Bigger研究所上傳視頻配樂《Walking On the Sidewalk》(下稱涉案音樂)侵犯其信息網

因認為papi醬創立的短視頻品牌papitube旗下自媒體賬號“Bigger研究所”上傳視頻配樂《Walking On the Sidewalk》(下稱涉案音樂)侵犯其信息網絡傳播權,北京音未文化傳媒有限責任公司(下稱音未公司)將papitube的經營方北京春雨聽雷網絡科技有限公司(下稱春雨聽雷公司)及徐州自由自在網絡科技有限公司(下稱自由自在公司)訴至北京互聯網法院,索賠25萬余元。日前,北京互聯網法院對此案作出一審判決,判令被告春雨聽雷賠償經濟損失及合理支出共計7000元。如果喜歡知春路知識產權的文章,可以關注知春路知識產權商標查詢注冊 網,更多精彩的資訊等著您!

原告音未公司訴稱,1月8日,其發現被告未經許可擅自使用涉案音樂作為背景音樂,制作商業廣告推廣短視頻,并上傳至“酷燃視頻”,通過自媒體賬號“Bigger研究所第一季”傳播,該視頻播放近600萬次,轉發近4萬次,評論超5萬次,點贊近3萬次。原告認為二被告侵犯涉案音樂錄音制作者權中的復制權、發行權、信息網絡傳播權。被告春雨聽雷公司辯稱,涉案音樂權利人為Shawn James Seymour夫婦,現有證據無法證明原告享有涉案音樂的相關權利。同時,原告主張的經濟損失賠償數額明顯過高;被告徐州自由自辯稱不存在共同侵權行為。

papi醬公司使用背景音樂糾紛一審被判賠

北京互聯網法院經審理后認為,依照授權書及公證認證文件,認定音未公司獲得了涉案音樂作品的錄音制作者權,其有權在中國大陸地區內以自己名義提起訴訟。春雨聽雷制作的短視頻配樂未經授權使用了涉案音樂,構成侵權。音未公司主張自由自在公司為“papitube”的經營管理者,證據不足。據此,法院作出上述判決。

對于一審判決,原告音未公司副總裁陳鑫在接受本報記者采訪時表示將上訴。“該案具有跨國維權、短視頻內容維權的取證難、價值確定難等特點。一審判決的判賠額不足以抵消我們維權成本。我們將繼續上訴,希望能給音樂行業知識產權保護起到參考作用。”陳鑫說,目前,國內流媒體平臺等機構在侵權事件上的一般最低賠付標準為1000次點擊1元,涉案侵權視頻播放量近600萬次,即便是按照1000次點擊1元的賠付標準,也高于一審判罰結果。同時,該案音樂人Lullatone的過往商業合作金額平均為1500美元。對于4000元人民幣的侵權賠償,音未公司表示無法認同。

papitube方面在接受媒體采訪時回應稱,將在近期對外發布短視頻版權白皮書,但沒有具體針對該案判決作出回應。

  您也可以查詢相關Tags: 版權糾紛   版權符號   音樂版權  

免責聲明:凡本網注明"來源:知春路"的作品,均為本站原創,侵權必究!轉載請注明“來源:知春路”并標明本網網址www.yrnpdq.live!凡本網注明“來源:XXX(非知春路)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在相關作品刊發之日起30日內進行 。聯系方式:010-68473908,在摘編網上稿件時,由于網絡的特殊性無法及時確認稿件作者并與作者取得聯系。為了保護著作權人的合法權益,及時準確地向權利人支付作品使用費,請作品著作權人及時與本網站聯系,以便支付稿酬。

評論排行
牛牛软件排行榜